工作场所政治 – 管理错误

公司在淘汰办公室政治的同时面临的最大挑战是，他们正试图通过一些非常二维的第一代经理来实施他们先进的人际交往策略，他们将组织视为“工作与薪酬”模型是毁灭性的在今天的时代。这些管理人员仍然相信严格的等级制度和严格的权力流动的概念，其中最后期限和管理命令是至高无上的。

多年来，管理理论家一直在争论这样一种观点，即组织只是一群有共同利益的人，他们为了自己的利益而合作。任何其他解释组织运作的方法都发现很少有成功的例子来证实这个定义。在过去的几十年里，所有具有严格等级结构和严格指挥线的组织都已消亡。那些幸存下来的人从一开始就拥有非常扁平的管理方法，或者已经适应了它。

许多管理者还没有完全理解有效政治的概念。一份管理杂志对管理者进行的一项调查报告称，管理者认为政治技能只是“令人难以置信的迷人”行为。他们还错误地将办公室政治与就业能力市场联系起来，假设当市场上有大量工作时，办公室政治往往可以忽略不计。有人把它与经济繁荣联系起来。他们认为，如果人们赚得足够多，他们就不需要更多，因此会避开政治。

老派管理者的思维方式

然而，他们假设的致命缺陷是政治需要任何环境才能生存。一个人在组织中成长的意愿可能只是由他个人的抱负所驱动，而不是他需要解决的生活中的任何其他阻碍因素。这也可能是他对权力和影响他人的需要。

根据管理的标准定义，组织是朝着共同目标一心一意追求的地方。这个目标贯穿整个组织的各个层次和流程。当鼓励员工从这个角度考虑组织时，他们倾向于分享组织知识并与不同的团队合作以提供最佳服务。

参与和参与是团队建设的一个关键因素，现在有充分的证据表明，自上而下的管理方法严重阻碍了员工的授权和积极性。研究表明，在那些相信“自上而下”管理模式的经理的指导下工作的员工由于完全没有参与工作过程而变得沮丧、压力和失去权力。

尽管有这些证据，许多公司仍然任命经理，他们相信为其他员工制定一个单一的愿景来实现。他们相信这为团队的其他成员提供了一个明确的目标，并使他们致力于实现目标。这个思维过程忽略了团队中的人希望为最终决定贡献新想法的方式。

一个人要完全能够参与一个愿景，他必须同意其中的某些部分。一个对自己的工作不满意的人永远不会在这个过程中全力以赴。即使最终的决定与他的建议完全不同，但至少他会对表达自己的观点感到满意。